{"id":6126,"date":"2021-05-05T10:53:00","date_gmt":"2021-05-05T08:53:00","guid":{"rendered":"http:\/\/dg.daniellatal.cz\/?p=6126"},"modified":"2023-01-03T11:11:39","modified_gmt":"2023-01-03T10:11:39","slug":"postaveni-rozhodci-komise-spolku-a-jeji-vyznam-pro-sport-v-cr-ii-dil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/2021\/05\/05\/postaveni-rozhodci-komise-spolku-a-jeji-vyznam-pro-sport-v-cr-ii-dil\/","title":{"rendered":"Postaven\u00ed rozhod\u010d\u00ed komise spolku a jej\u00ed v\u00fdznam pro sport v \u010cR \u2013 II. d\u00edl"},"content":{"rendered":"\n

Mgr. Karel Gerhardt, <\/em><\/strong>advok\u00e1tn\u00ed koncipient<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00davod<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V r\u00e1mci tohoto \u010dl\u00e1nku ze s\u00e9rie \u010dl\u00e1nk\u016f Postaven\u00ed rozhod\u010d\u00ed komise spolku a jej\u00ed v\u00fdznam pro sport v \u010cR, budou p\u0159ibl\u00ed\u017eeny po\u017eadavky na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise spolku.<\/p>\n\n\n\n

Efektivita \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed rozhod\u010d\u00ed komis\u00ed spolku<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jedn\u00edm z parametr\u016f, kter\u00e9 ovliv\u0148uj\u00ed efektivitu \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed rozhod\u010d\u00ed komis\u00ed spolku, jsou osoby samotn\u00fdch rozhodc\u016f. Osoby rozhodc\u016f budou ovliv\u0148ovat pr\u016fb\u011bh cel\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed nejv\u00edce. P\u0159edev\u0161\u00edm jeho d\u00e9lku a kvalitu samotn\u00fdch rozhodnut\u00ed. Dle Maisnera \u201eosobnost rozhodce, jeho flexibilita a profesion\u00e1ln\u00ed veden\u00ed sporu jsou pak v takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b kl\u00ed\u010dov\u00e9 pro dosa\u017een\u00ed \u010dasov\u011b p\u0159ijateln\u00e9ho efektu.\u201c[1]<\/sup><\/a> Mezi dal\u0161\u00ed hlediska, kter\u00e9 ovlivn\u00ed kvalitu rozhodov\u00e1n\u00ed, m\u016f\u017eeme \u0159adit kontinuitu p\u016fsoben\u00ed rozhodce v dan\u00e9 sportovn\u00ed organizaci. Del\u0161\u00ed p\u016fsoben\u00ed ve sportovn\u00ed organizaci m\u016f\u017ee u rozhodce p\u0159in\u00e9st lep\u0161\u00ed orientaci ve spolkov\u00e9m prost\u0159ed\u00ed a lep\u0161\u00ed p\u0159ehled ve spolkov\u00fdch probl\u00e9mech.<\/p>\n\n\n\n

Po\u017eadavky kladen\u00e9 na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise spolku<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Po\u010det rozhodc\u016f<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1kladn\u00ed pr\u00e1vn\u00ed \u00fapravu najdeme v \u00a7 266 NOZ. Toto ustanoven\u00ed v odstavci prv\u00e9m zn\u00ed n\u00e1sledovn\u011b: \u201eNeur\u010d\u00ed-li stanovy jinak, m\u00e1 rozhod\u010d\u00ed komise t\u0159i \u010dleny, kter\u00e9 vol\u00ed a odvol\u00e1v\u00e1 \u010dlensk\u00e1 sch\u016fze nebo shrom\u00e1\u017ed\u011bn\u00ed \u010dlen\u016f spolku.\u201c Pokud by m\u011bl spolek z\u0159\u00edzenou rozhod\u010d\u00ed komisi, kter\u00e1 by m\u011bla men\u0161\u00ed po\u010det \u010dlen\u016f, nebudou m\u00edt rozhodnut\u00ed t\u00e9to komise jin\u00e9 \u00fa\u010dinky ne\u017e v r\u00e1mci spolku[2]<\/a>. Z\u00e1konod\u00e1rce v\u00fdslovn\u011b nestanovil, \u017ee spolek nem\u016f\u017ee z\u0159\u00eddit rozhod\u010d\u00ed komisi spolku nap\u0159\u00edklad o jednom \u010dlenu. Tento po\u017eadavek v\u0161ak m\u016f\u017eeme dovodit z \u00fapravy \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed rozhod\u010d\u00ed komis\u00ed spolku dle \u00a7 40g z\u00e1kona \u010d. 216\/1994 Sb. o rozhod\u010d\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed a o v\u00fdkonu rozhod\u010d\u00edch n\u00e1lez\u016f (d\u00e1le jen \u201eZR\u0158\u201c): \u201eKomise m\u016f\u017ee z\u00e1le\u017eitost projednat a rozhodnout jen za p\u0159\u00edtomnosti v\u011bt\u0161iny sv\u00fdch \u010dlen\u016f, nejm\u00e9n\u011b v\u0161ak 3.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Zletilost a bez\u00fahonnost<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Odstavec druh\u00fd ustanoven\u00ed \u00a7 266 NOZ vymezuje minim\u00e1ln\u00ed po\u017eadavky kladen\u00e9 na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise spolku, kter\u00e9 m\u016f\u017eeme ozna\u010dit za kogentn\u00ed.[3]<\/a>  \u201e\u010clenem rozhod\u010d\u00ed komise m\u016f\u017ee b\u00fdt jen bez\u00fahonn\u00e1 zletil\u00e1 a pln\u011b sv\u00e9pr\u00e1vn\u00e1 osoba, kter\u00e1 ve spolku nep\u016fsob\u00ed jako \u010dlen statut\u00e1rn\u00edho org\u00e1nu nebo kontroln\u00ed komise. Nenavrhl-li nikdo vysloven\u00ed neplatnosti volby \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise pro nedostatek bez\u00fahonnosti, plat\u00ed s v\u00fdhradou zm\u011bny okolnost\u00ed, \u017ee byla zvolena bez\u00fahonn\u00e1 osoba.\u201c Spolek m\u016f\u017ee tyto po\u017eadavky kladen\u00e9 na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise roz\u0161\u00ed\u0159it.[4]<\/a> Dle odborn\u00e9 literatury nem\u016f\u017ee b\u00fdt \u010dlenem rozhod\u010d\u00ed komise pr\u00e1vnick\u00e1 osoba.[5]<\/a> Naopak \u010dlenem rozhod\u010d\u00ed komise m\u016f\u017ee b\u00fdt fyzick\u00e1 osoba, kter\u00e1 nen\u00ed \u010dlenem spolku.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bez\u00fahonnost m\u016f\u017eeme analogicky posuzovat dle \u00a7 6 odst. 2. \u017eivnostensk\u00e9ho z\u00e1kona \u201etak, \u017ee za bez\u00fahonnou se nepova\u017euje fyzick\u00e1 osoba, kter\u00e1 byla pravomocn\u011b odsouzena pro trestn\u00fd \u010din sp\u00e1chan\u00fd \u00famysln\u011b, jestli\u017ee byl tento trestn\u00fd \u010din sp\u00e1ch\u00e1n v souvislosti s \u010dinnost\u00ed spolku, anebo pokud se na ni nehled\u00ed, jako by nebyla odsouzena.\u201c Z hlediska problematiky zahlazen\u00ed odsouzen\u00ed by mohly tvo\u0159it v\u00fdjimku \u201etrestn\u00e9 \u010diny, kter\u00e9 byly sp\u00e1ch\u00e1ny v souvislosti s \u010dinnost\u00ed spolku, s ohledem na po\u017eadavek legitimn\u00edho c\u00edle a zjevn\u00e9 p\u0159im\u011b\u0159enosti v\u016f\u010di c\u00edli, by mohly b\u00fdt takov\u00e9 osoby z funkce v rozhod\u010d\u00ed komise spolku vylou\u010deny.\u201c[7]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Neslu\u010ditelnost funkc\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V\u00fd\u0161e zm\u00edn\u011bn\u00e1 neslu\u010ditelnost funkc\u00ed m\u016f\u017ee b\u00fdt sportovn\u00ed organizac\u00ed roz\u0161\u00ed\u0159ena na jin\u00e9 org\u00e1ny. Pokud dojde ke zvolen\u00ed \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise do n\u011bkter\u00e9ho z t\u011bchto org\u00e1n\u016f, m\u011blo by zaniknout jeho \u010dlenstv\u00ed.[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Podjatost<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ot\u00e1zku nepodjatosti \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise upravuje odstavec t\u0159et\u00ed \u00a7 266 NOZ: \u201eZ \u010dinnosti rozhod\u010d\u00ed komise je vylou\u010den jej\u00ed \u010dlen, jemu\u017e okolnosti p\u0159\u00edpadu br\u00e1n\u00ed nebo by mohly br\u00e1nit rozhodovat nepodjat\u011b.\u201c Krit\u00e9ria posuzovan\u00ed nepodjatosti \u010dlena rozhod\u010d\u00ed sportovn\u00ed organizace jsou roz\u0161\u00ed\u0159eny o d\u016fvody uveden\u00e9 v  \u00a7 8 odst. 1. ZR\u0158: \u201eRozhodce je vylou\u010den z projedn\u00e1v\u00e1n\u00ed a rozhodnut\u00ed v\u011bci, jestli\u017ee se z\u0159etelem na jeho pom\u011br k v\u011bci, k \u00fa\u010dastn\u00edk\u016fm nebo k jejich z\u00e1stupc\u016fm je tu d\u016fvod pochybovat o jeho nepodjatosti,\u201c aplikovan\u00fdm prost\u0159ednictv\u00edm \u00a7 11 ZR\u0158. Tyto krit\u00e9ria bude t\u0159eba u jednotliv\u00fdch \u010dlen\u016f rozhod\u010d\u00ed komise posuzovat m\u00e9n\u011b striktn\u011b, ne\u017e je tomu tak u rozhodc\u016f \u010di soudc\u016f.[9]<\/a> Samotn\u00fd po\u017eadavek nepodjatosti
je prom\u00edtnut\u00edm pr\u00e1va na spravedliv\u00fd proces ve spolkov\u00e9 rovin\u011b.[10]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Pokud se \u010dlen rozhod\u010d\u00ed komise nevylou\u010d\u00ed s\u00e1m z projedn\u00e1van\u00e9 v\u011bci[11]<\/a> a vyjde-li u n\u011bho n\u011bkter\u00fd z v\u00fd\u0161e uveden\u00fdch d\u016fvod\u016f najevo, rozhodne o jeho podjatosti, na n\u00e1vrh \u00fa\u010dastn\u00edka, samotn\u00e1 rozhod\u010d\u00ed komise (tedy zbyl\u00ed \u010dlenov\u00e9). Z ustanoven\u00ed \u00a7 40i ZR\u0158 m\u016f\u017eeme dovodit, \u017ee je v tomto p\u0159\u00edpad\u011b vylou\u010dena pravomoc soudu dle \u00a7 12 ZR\u0158. V p\u0159\u00edpad\u011b rozhodov\u00e1n\u00ed o podjatosti \u010di nepodjatosti \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise nem\u00e1 soud \u017e\u00e1dnou pomocnou roli oproti b\u011b\u017en\u00e9mu rozhod\u010d\u00edmu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Zakotven\u00ed rozhodov\u00e1n\u00ed o n\u00e1mitce podjatosti v r\u00e1mci rozhod\u010d\u00ed komise vede ke zna\u010dn\u00e9mu urychlen\u00ed jej\u00ed \u010dinnosti a rozhodov\u00e1n\u00ed Pokud by rozhodoval o n\u00e1mitce podjatosti soud, nemusely by b\u00fdt lh\u016fty pro vyd\u00e1n\u00ed rozhodnut\u00ed, uveden\u00e9 v \u00a7 40h ZR\u0158, dodr\u017eeny. [12]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Sportovn\u00ed organizace by mohla modifikovat mo\u017enost p\u0159ezkumu n\u00e1mitky podjatosti ve smyslu \u00a7 12 odst. 2  ZR\u0158 a zalo\u017eit tak pravomoc soudu k p\u0159ezkumu. Takov\u00e9 rozhodnut\u00ed by se dalo ozna\u010dil jako krok, kter\u00fd jde zcela proti smyslu a \u00fa\u010delu ustanoven\u00ed \u00a7 40i ZR\u0158. Jednalo by se o zna\u010dn\u00e9 roz\u0161\u00ed\u0159en\u00ed pravomoci soudu v r\u00e1mci \u010dinnosti rozhod\u010d\u00ed komise spolku, kter\u00e9 by \u0161lo zcela proti \u00famyslu z\u00e1konod\u00e1rce, jen\u017e tuto mo\u017enost vylou\u010dil a p\u0159enesl pr\u00e1v\u011b tuto \u010dinnost na samotnou rozhod\u010d\u00ed komisi.  I kdy\u017e lze v\u011bt\u0161inou ustanoven\u00ed z\u00e1kona o rozhod\u010d\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed modifikovat, v tomto specifick\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b, mo\u017enost \u00fapravy, nevid\u00edm jako zcela re\u00e1lnou.<\/p>\n\n\n\n

Jedn\u00edm z posledn\u00edch n\u00e1zor\u016f odborn\u00e9 literatury[13]<\/a> ale je, \u017ee vylou\u010den\u00ed mo\u017enosti soudn\u00edho p\u0159ezkumu lze pova\u017eovat za ne\u00fastavn\u00ed, a pokud by rozhod\u010d\u00ed komise rozhodla nap\u0159. tak, \u017ee \u010dlen komise nen\u00ed vylou\u010den \u010di by byly vylou\u010deni v\u0161ichni \u010dlenov\u00e9, m\u011bl by m\u00edt \u00fa\u010dastn\u00edk \u0159\u00edzen\u00ed mo\u017enost z\u00e1konnost takov\u00e9ho rozhodnut\u00ed p\u0159ezkoumat, i kdy\u017e t\u00edm zna\u010dn\u011b naru\u0161\u00ed pr\u016fb\u011bh tohoto \u0159\u00edzen\u00ed a rozhodci nebudou moci vydat rozhodnut\u00ed v z\u00e1konn\u00fdch lh\u016ft\u00e1ch. V\u0161e ale z\u00e1le\u017e\u00ed na budouc\u00ed judikatu\u0159e soud\u016f, jak se k v\u00fdkladu tohoto ustanoven\u00ed postav\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Z posledn\u00ed judikatury t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se rozhodov\u00e1n\u00ed o n\u00e1mitce podjatosti, m\u016f\u017eu zm\u00ednit nap\u0159\u00edklad rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00edho soudu ze dne 18. 11. 2020, sp. zn, 23 Cdo 1337\/2019[14]<\/a>. Toto rozhodnut\u00ed je aplikovateln\u00e9 i na \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed rozhod\u010d\u00ed komis\u00ed spolku, vzhledem ke vztahu ZR\u0158 a \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed rozhod\u010d\u00ed komis\u00ed spolku. Pokud projedn\u00e1val v\u011bc vylou\u010den\u00fd rozhodce rozhod\u010d\u00ed komise spolku, je toto d\u016fvodem pro zru\u0161en\u00ed n\u00e1lezu, ale to pouze ve smyslu, \u017ee zde je d\u016fvodn\u00e1 pochybnost o jeho nepodjatosti vzhledem k jeho pom\u011bru k v\u011bci, \u00fa\u010dastn\u00edk\u016fm nebo jejich z\u00e1stupc\u016fm. Z\u00e1rove\u0148 jestli\u017ee \u00fa\u010dastn\u00edci \u0159\u00edzen\u00ed o t\u00e9to podjatosti nev\u011bd\u011bli v p\u0159edchoz\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed, kde ji nemohli uplatnit. Nem\u016f\u017ee se jednat pouze o d\u016fvod, \u017ee \u010dlen rozhod\u010d\u00ed komise spolku nesplnil informa\u010dn\u00ed povinnost dle \u00a7 8 odst. 2. ZR\u0158.<\/p>\n\n\n\n

Volba \u010dlen\u016f rozhod\u010d\u00ed komise a mo\u017enost kooptace[15]<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u010clenov\u00e9 rozhod\u010d\u00ed komise spolku jsou voleni a odvol\u00e1v\u00e1ni \u010dlenskou sch\u016fz\u00ed nebo shrom\u00e1\u017ed\u011bn\u00edm \u010dlen\u016f spolku dle \u00a7 266 odst. 1 NOZ. Z\u00e1konod\u00e1rce t\u00edmto reaguje na mo\u017enost, kdy \u010dlensk\u00e1 sch\u016fze nen\u00ed v\u017edy nejvy\u0161\u0161\u00edm org\u00e1nem spolku.[16]<\/a> V r\u00e1mci \u010dinnosti rozhod\u010d\u00ed komise spolku by nem\u011blo nic br\u00e1nit vyu\u017eit\u00ed institutu kooptace s men\u0161\u00edmi omezen\u00edmi. Kooptace bude praktick\u00e1 p\u0159i nahrazen\u00ed n\u011bkolika \u010dlen\u016f rozhod\u010d\u00ed komise, kdy nebude t\u0159eba svol\u00e1vat p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd org\u00e1n spolku jen kv\u016fli dovolen\u00ed \u010dlen\u016f tohoto org\u00e1n\u016f mimo pravideln\u00e9 sch\u016fze. Nadto m\u016f\u017ee rozhod\u010d\u00ed komise fungovat nad\u00e1le, pokud spl\u0148uje v\u0161echny v\u00fd\u0161e zm\u00edn\u011bn\u00e9 po\u017eadavky, i p\u0159esto \u017ee skon\u010d\u00ed n\u011bkter\u00fdm \u010dlen\u016fm jejich funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed. Jako podstatn\u00fd z\u00e1sah lze vn\u00edmat kooptaci velk\u00e9ho po\u010dtu nov\u00fdch \u010dlen\u016f rozhod\u010d\u00ed komise (\u00bd celkov\u00e9ho po\u010dtu).[17]<\/a> Tomuto probl\u00e9mu by mohlo p\u0159edej\u00edt zakotven\u00ed mo\u017enosti kooptace pouze z n\u00e1hradn\u00edk\u016f, kte\u0159\u00ed byli zvoleni jako \u0159\u00e1dn\u00ed \u010dlenov\u00e9 rozhod\u010d\u00ed komise.[18]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise je obecn\u011b 5let\u00e9 (viz \u00a7 246 odst. 1. NOZ), nen\u00ed-li ze strany spolku jeho d\u00e9lka modifikov\u00e1na. Obecn\u011b by toto funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed nem\u011blo b\u00fdt del\u0161\u00ed ne\u017e 9 let. Pokud spolek modifikuje tuto hranici nad 9 let, nelze vylou\u010dit mo\u017enost zru\u0161en\u00ed takto dlouh\u00e9ho funk\u010dn\u00edho obdob\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm \u017ealoby na neplatnost \u010d\u00e1sti stanov pro rozpor s dobr\u00fdmi mravy. Dvo\u0159\u00e1k se k d\u00e9lce funk\u010dn\u00edho obdob\u00ed nad 9 let vyjad\u0159uje n\u00e1sledovn\u011b: \u201es p\u0159ihl\u00e9dnut\u00edm k nejdel\u0161\u00edmu funk\u010dn\u00edmu obdob\u00ed, kter\u00e9 pr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d \u010cesk\u00e9 republiky v\u016fbec zn\u00e1 a kter\u00fdm je funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed 9 let prezidenta a viceprezidenta Nejvy\u0161\u0161\u00edho kontroln\u00edho \u00fa\u0159adu \u010cR (\u00a7 10 odst. 2 z\u00e1kona \u010d. 166\/1993 Sb., o Nejvy\u0161\u0161\u00edm kontroln\u00edm \u00fa\u0159adu, ve zn\u011bn\u00ed pozd\u011bj\u0161\u00edch p\u0159edpis\u016f), lze konstatovat, \u017ee za rozporn\u00e9 s dobr\u00fdmi mravy, a tud\u00ed\u017e absolutn\u011b neplatn\u00e9, je mo\u017eno pova\u017eovat ka\u017ed\u00e9 funk\u010dn\u00ed obdob\u00ed, je\u017e p\u0159ekra\u010duje dobu 9 let.\u201c [19]<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Problematika z\u00e1pisu \u00fadaj\u016f do spolkov\u00e9ho rejst\u0159\u00edku<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V odborn\u00e9 literatu\u0159e nepanuje shoda, zdali je z\u00e1pis \u010dlen\u016f rozhod\u010d\u00ed komise spolku[20]<\/a> do ve\u0159ejn\u00e9ho rejst\u0159\u00edku[21]<\/a>, pro vznik funkce \u010dlena rozhod\u010d\u00ed komise spolku, aktem deklaratorn\u00ed \u010di konstitutivn\u00edm. Dle Kohouta rozhodnut\u00ed rozhod\u010d\u00ed komise spolku, kter\u00e1 nem\u00e1 zaps\u00e1ny v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 \u00fadaje, jsou vykonateln\u00e1 pouze uvnit\u0159 spolku.[22]<\/a>Sokol pova\u017euje tento z\u00e1pis za konstitutivn\u00ed.[23]<\/a> Dle Dobrozemsk\u00e9ho nezapsan\u00ed v\u0161ech \u00fadaj\u016f do ve\u0159ejn\u00e9ho rejst\u0159\u00edku nem\u00e1 vliv na rozhodov\u00e1n\u00ed rozhod\u010d\u00ed komise spolku. Tento n\u00e1zor shrnuje slovy: \u201erozhod\u010d\u00ed komise je z\u0159izov\u00e1na stanovami a volena nejvy\u0161\u0161\u00edm org\u00e1nem spolku, p\u0159i\u010dem\u017e volba nab\u00fdv\u00e1 \u00fa\u010dinnosti (kandid\u00e1ti se st\u00e1vaj\u00ed \u010dleny) okam\u017eikem zvolen\u00ed (ukon\u010den\u00edm hlasov\u00e1n\u00ed, vyhl\u00e1\u0161en\u00edm v\u00fdsledk\u016f voleb, potvrzen\u00edm nejvy\u0161\u0161\u00edm org\u00e1nem) \u010di jin\u00fdm ur\u010den\u00fdm dnem, nikoliv a\u017e z\u00e1pisem do spolkov\u00e9ho rejst\u0159\u00edku. Z\u00e1pis tak m\u00e1 pouze deklaratorn\u00ed \u00fa\u010dinky, co\u017e znamen\u00e1, \u017ee pouze osv\u011bd\u010duje vznik, zm\u011bnu nebo z\u00e1nik pr\u00e1vn\u00ed skute\u010dnosti. Nen\u00ed dle m\u00e9ho n\u00e1zoru mysliteln\u00e9, \u017ee v p\u0159\u00edpad\u011b prodlevy mezi volbou rozhod\u010d\u00ed komise a jej\u00edm z\u00e1pisem do spolkov\u00e9ho rejst\u0159\u00edku (nap\u0159. v \u0159\u00e1du m\u011bs\u00edc\u016f) bude rozhod\u010d\u00ed komise od sv\u00e9ho zvolen\u00ed do okam\u017eiku z\u00e1pisu pova\u017eov\u00e1na za kvazi rozhod\u010d\u00ed org\u00e1n spolku bez statusu dle \u00a7 265 ob\u010d. z\u00e1k. (by\u0165 v\u0161echny z\u00e1konn\u00e9 po\u017eadavky na rozhod\u010d\u00ed komisi jinak spl\u0148uje), a n\u00e1sledn\u011b po proveden\u00ed z\u00e1pisu tento \u201estatus\u201c z\u00edsk\u00e1\u2026. Tato situace je v rozporu s principem pr\u00e1vn\u00ed jistoty \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f \u0159\u00edzen\u00ed i samotn\u00e9ho spolku, a proto nem\u016f\u017ee tento v\u00fdklad obst\u00e1t\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1v\u011br<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Z\u00e1kladn\u00ed po\u017eadavky zakotven\u00e9 z\u00e1konem (bez\u00fahonnost, sv\u00e9pr\u00e1vnost, zletilost, neslu\u010ditelnost funkc\u00ed) nejsou pro \u010dleny komise zcela dosta\u010duj\u00edc\u00ed z toho d\u016fvodu, \u017ee jsou velmi benevolentn\u00ed a splnit je m\u016f\u017ee t\u00e9m\u011b\u0159 jak\u00e1koliv fyzick\u00e1 osoba.  Samotn\u00e9 sportovn\u00ed organizace tyto po\u017eadavky ve sv\u00fdch stanov\u00e1ch zp\u0159\u00eds\u0148uj\u00ed a nap\u0159\u00edklad Fotbalov\u00e1 asociace \u010cesk\u00e9 republiky vy\u017eaduje u sv\u00fdch rozhodc\u016f pr\u00e1vn\u00ed vzd\u011bl\u00e1n\u00ed. Jin\u00e9 sportovn\u00ed v \u010cesk\u00e9 republice maj\u00ed alespo\u0148 v rozhod\u010d\u00ed komisi n\u011bkolik \u010dlen\u016f s pr\u00e1vn\u00edm vzd\u011bl\u00e1n\u00edm. Roz\u0161\u00ed\u0159en\u00ed po\u017eadavk\u016f, na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise, lze hodnotit velmi kladn\u011b.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> MAISNER, Martin. Efektivita rozhod\u010d\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed.<\/em> Bulletin advokacie, 2018, \u010d. 9, s. 46<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Dle Dobrozemsk\u00e9ho by mohla b\u00fdt rozhod\u010d\u00ed komise, kter\u00e1 nem\u00e1 dostate\u010dn\u00fd po\u010det \u010dlen\u016f, jak\u00fdmsi mezistupn\u011bm v r\u00e1mci rozhodovac\u00ed \u010dinnosti spolku. Spolek by p\u0159esto nem\u011bl tento org\u00e1n ozna\u010dovat jako rozhod\u010d\u00ed komisi spolku, ale v\u00fdslovn\u011b uv\u00e9st, \u017ee jde o jin\u00fd org\u00e1n. DOBROZEMSK\u00dd, V\u00e1clav. Rozhod\u010d\u00ed komise spolku<\/em>. \u00da\u010detnictv\u00ed neziskov\u00e9ho sektoru (Wolters Kluwer) r. 2017, \u010d. 7, s. 16.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> LAVICK\u00dd, Petr. Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk I: obecn\u00e1 \u010d\u00e1st (\u00a7 1-654): koment\u00e1\u0159.<\/em> V Praze: C.H. Beck, 2014. s. 1246 <\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> nap\u0159\u00edklad o povinnost pr\u00e1vn\u00ed vzd\u011bl\u00e1n\u00ed rozhodce<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Dobrozemsk\u00fd vych\u00e1z\u00ed p\u0159edev\u0161\u00edm z koncepce \u010dlenstv\u00ed, kter\u00e9 je zalo\u017eeno na osobn\u00edm principu a z\u00e1rove\u0148 vylu\u010duje aplikaci \u00a7 152 odst. 2 NOZ. DOBROZEMSK\u00dd, Rozhod\u010d\u00ed komise..<\/em>, s. 16.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> DOBROZEMSK\u00dd, Rozhod\u010d\u00ed komise.<\/em>., s. 16.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> GERHARDT, Karel. Rozhodovac\u00ed mechanismy ve sportu v sou\u010dasn\u00e9 legislativ\u011b<\/em>. Olomouc, 2020. Diplomov\u00e1 pr\u00e1ce. Univerzita Palack\u00e9ho v Olomouci. Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta. Vedouc\u00ed pr\u00e1ce: JUDr. Petr Prchal. 16 s.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> DOBROZEMSK\u00dd, Rozhod\u010d\u00ed komise.<\/em>., s. 16..<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> \u201ePovaha v\u011bci v\u0161ak jednozna\u010dn\u011b p\u0159edj\u00edm\u00e1, \u017ee zpravidla bude situace takov\u00e1, \u017ee \u010dlenov\u00e9 rozhod\u010d\u00ed komise budou zn\u00e1t \u00fa\u010dastn\u00edky sporu bl\u00ed\u017ee ne\u017e na z\u00e1klad\u011b n\u00e1hodn\u00fdch setk\u00e1n\u00ed. Lze p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee \u010dlen rozhod\u010d\u00ed komise a p\u0159\u00edpadn\u00fd \u00fa\u010dastn\u00edk sporu mohou b\u00fdt i v mnohem \u010dast\u011bj\u0161\u00edm kontaktu. Lze rovn\u011b\u017e p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee n\u011bkte\u0159\u00ed \u010dlenov\u00e9 rozhod\u010d\u00ed komise spolku budou dokonce z\u00e1rove\u0148 sami \u010dleny spolku.\u201c OL\u00cdK, Milo\u0161 In: OL\u00cdK, Milo\u0161 a kol. Z\u00e1kon o rozhod\u010d\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed a o v\u00fdkonu rozhod\u010d\u00edch n\u00e1lez\u016f: koment\u00e1\u0159.<\/em> Vyd. 2. Praha: Wolters Kluwer, 2017. s. 325.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> LAVICK\u00dd, Petr. Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk I: obecn\u00e1 \u010d\u00e1st (\u00a7 1-654): koment\u00e1\u0159.<\/em> V Praze: C.H. Beck, 2014. s. 1246<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> \u00a7 40i ZR\u0158 \u201e\u010clen komise, u n\u011bho\u017e vy\u0161ly najevo okolnosti uveden\u00e9 v \u00a7 11, je povinen vylou\u010dit se z projedn\u00e1v\u00e1n\u00ed v\u011bci. Nevylou\u010d\u00ed-li se \u010dlen komise, rozhodne o n\u00e1vrhu strany na jeho vylou\u010den\u00ed komise.\u201c<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> nadto nap\u0159. FA\u010cR m\u00e1 zakotveno, \u017ee pokud nedojde ke shod\u011b uvnit\u0159 komise, rozhodne o vylou\u010den\u00ed p\u0159edsednictvo Sboru rozhodc\u016f a t\u00edmto je\u0161t\u011b roz\u0161i\u0159uje mo\u017enost p\u0159ezkumu uvnit\u0159 tohoto org\u00e1nu, takov\u00fd typ modifikace m\u016f\u017eeme vn\u00edmat jako \u017e\u00e1douc\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> LISSE, Lud\u011bk. Sportovn\u00ed pr\u00e1vo. Rozhodov\u00e1n\u00ed spor\u016f v oblasti sportu v \u010cR<\/em>. Praha: C.H. Beck, 2020, s. 304<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud se p\u0159edev\u0161\u00edm zab\u00fdval ot\u00e1zkou, zdali nespln\u011bn\u00ed informa\u010dn\u00ed povinnosti rozhodce o sv\u00e9 o podjatosti dle \u00a7 8 odst. 2 ZR\u0158, je d\u016fvodem pro zru\u0161en\u00ed rozhod\u010d\u00edho n\u00e1lezu dle \u00a7 31 p\u00edsm c) ZR\u0158. Konstatoval, \u017ee tato skute\u010dnost nem\u016f\u017ee b\u00fdt samotn\u00fdm d\u016fvodem pro zru\u0161en\u00ed rozhod\u010d\u00edho n\u00e1lezu. Podjatost rozhodce zakl\u00e1d\u00e1 p\u0159edev\u0161\u00edm jeho pom\u011br k v\u011bci, \u00fa\u010dastn\u00edk\u016fm a jejich z\u00e1stupc\u016fm. Z tohoto d\u016fvodu lze zru\u0161it rozhod\u010d\u00ed n\u00e1lez jen za situace, \u017ee informace nesd\u011blen\u00e9 rozhodcem jsou takov\u00e9ho charakteru, \u017ee lze d\u016fvodn\u011b pochybovat o jeho nepodjatosti na z\u00e1klad\u011b n\u011bkter\u00e9ho z t\u011bchto t\u0159\u00ed krit\u00e9ri\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> p\u0159ibr\u00e1n\u00ed nov\u00e9ho \u010dlena do volen\u00e9ho sboru nikoli volbou, ale rozhodnut\u00edm ji\u017e zvolen\u00fdch \u010dlen\u016f<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> SVEJKOVSK\u00dd, Jaroslav a kol. Pr\u00e1vnick\u00e9 osoby v nov\u00e9m ob\u010dansk\u00e9m z\u00e1kon\u00edku<\/em>: koment\u00e1\u0159:[\u00a7 118-418]. 1. vyd\u00e1n\u00ed.  Praha: C.H. Beck, 2013, s. 232.<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> GERHARDT, Karel. Rozhodovac\u00ed mechanismy ve sportu v sou\u010dasn\u00e9 legislativ\u011b. Olomouc, 2020. Diplomov\u00e1 pr\u00e1ce. Univerzita Palack\u00e9ho v Olomouci. Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta. Vedouc\u00ed pr\u00e1ce: JUDr. Petr Prchal. 19 s.<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> SVEJKOVSK\u00dd: Pr\u00e1vnick\u00e9 osoby<\/em>.. s. 232<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a> DVO\u0158\u00c1K, Jan. In: \u0160VESTKA a kol. Ob\u010dansk\u00fd z\u00e1kon\u00edk: Koment\u00e1\u0159, Svazek I, (\u00a7 1-654)<\/em>. Praha: Wolters Kluwer \u010cR, 2014, s. 716(\u00a7246 odst. 1 NOZ)<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a> Spolek mus\u00ed v souladu s \u00a7 29 odst. 1 p\u00edsm. c) ZV\u0158 zapsat \u00fadaje o t\u00e9to komisi \u2013 jej\u00ed n\u00e1zev, po\u010det \u010dlen\u016f, adresu pro doru\u010dov\u00e1n\u00ed a identifika\u010dn\u00ed \u00fadaje o konkr\u00e9tn\u00edch \u010dlenech t\u00e9to komise.<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/a> Dle zkouman\u00ed Zechovsk\u00e9ho byli ve ve\u0159ejn\u00e9m rejst\u0159\u00edku \u201eve 111 p\u0159\u00edpadech zaps\u00e1ni \u010dlenov\u00e9 takov\u00e9ho org\u00e1nu, ve 31 p\u0159\u00edpadech byl v rejst\u0159\u00edku uveden pouze po\u010det \u010dlen\u016f org\u00e1nu, nikoliv v\u0161ak jejich jm\u00e9na.\u201c<\/em>  ZECHOVSK\u00dd: Rozhod\u010d\u00ed komise spolku<\/em>.., s. 169-180.<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/a> KOHOUT, David. Rozhod\u010d\u00ed komise spolku podle \u00a7 265 ob\u010d. z\u00e1k. a jej\u00ed vyu\u017eitelnost p\u0159i \u0159e\u0161en\u00ed spor\u016f uvnit\u0159 sportovn\u00edch asociac\u00ed.<\/em> RaP, 2015, \u010d. 1, s 2.<\/p>\n\n\n\n

[23]<\/a> SOKOL, Tom\u00e1\u0161. Spolkov\u00e9 rozhod\u010d\u00ed komise: ot\u00e1zky zat\u00edm bez odpov\u011bdi <\/em>[online]. pravniradce.ihned.cz, 10. z\u00e1\u0159\u00ed 2015<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mgr. Karel Gerhardt, advok\u00e1tn\u00ed koncipient \u00davod V r\u00e1mci tohoto \u010dl\u00e1nku ze s\u00e9rie \u010dl\u00e1nk\u016f Postaven\u00ed rozhod\u010d\u00ed komise spolku a jej\u00ed v\u00fdznam pro sport v \u010cR, budou p\u0159ibl\u00ed\u017eeny po\u017eadavky na \u010dleny rozhod\u010d\u00ed komise…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6127,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,44],"tags":[53],"class_list":["post-6126","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-clanky","category-obcanske-pravo","tag-sport"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6126"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6128,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126\/revisions\/6128"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6127"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dg.daniellatal.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}